Tem sempre aquela pessoa que sabe onde procurar, quem chamar, por que determinada decisão foi tomada e como resolver uma exceção que nunca entrou no manual. O problema começa quando a empresa percebe que tudo isso estava guardado apenas na cabeça dela.
Conhecimento costuma parecer disponível enquanto a pessoa que o detém também está.
A dúvida aparece no processo, alguém pergunta. O cliente traz uma situação fora do padrão, alguém sabe como conduzir. Um equipamento apresenta um problema conhecido, um profissional experiente reconhece o sinal. Uma decisão antiga precisa ser entendida, alguém ainda se lembra do contexto.
Funciona. Até deixar de funcionar.
Uma saída da empresa, uma aposentadoria, uma transferência de área, uma licença mais longa ou mesmo o crescimento rápido da operação podem revelar uma dependência que até então ninguém enxergava.
E é aí que surge uma pergunta desconfortável: quanto do funcionamento da empresa depende de conhecimentos que ela não possui de fato, apenas algumas pessoas possuem?
O assunto ganhou espaço justamente nesta semana. Em 15 de setembro, a Associação Brasileira de Treinamento e Desenvolvimento realizou um LAB dedicado à Gestão do Conhecimento nas Organizações. Entre os temas propostos estava identificar onde está o conhecimento crítico e como evitar sua perda quando alguém deixa a empresa. A discussão foi além de documentos e procedimentos: incluiu também prompts, agentes e contextos construídos pelas pessoas no uso da inteligência artificial como novos ativos de conhecimento organizacional.
Não é uma preocupação isolada. A Gartner publicou em julho uma pesquisa direcionada a líderes de L&D alertando que as transformações da força de trabalho associadas à IA estão aumentando o risco de perda de conhecimento crítico e defendendo processos contínuos de transferência — não apenas ações feitas quando alguém já está saindo.
A palavra importante aqui é contínuos. Porque entrevista de desligamento não é estratégia de gestão do conhecimento.
Nem todo conhecimento precisa ser documentado
Uma das primeiras armadilhas é imaginar que a solução consiste em registrar tudo. Não consiste.
Uma organização produz conhecimento o tempo inteiro: reuniões, apresentações, mensagens, processos, relatórios, decisões, planilhas, experiências com clientes, erros, soluções improvisadas, projetos encerrados, testes que funcionaram e outros que não funcionaram.
Tentar preservar tudo produz outro problema: volume sem prioridade.
A APQC coloca exatamente essa questão em seu framework de Gestão do Conhecimento: uma quantidade enorme de conhecimento é criada diariamente, mas nem tudo é importante. O ponto de partida deve ser separar aquilo que é crítico para o negócio do restante do ruído e relacioná-lo às prioridades estratégicas.
Por isso, a primeira pergunta não deveria ser: “O que essa pessoa sabe?”
Mas: “O que ela sabe que faria falta se deixasse de estar disponível amanhã?”
A diferença é enorme.
O que torna um conhecimento crítico?
Imagine uma pessoa com quinze anos de empresa. Ela provavelmente conhece centenas de detalhes sobre clientes, colegas, sistemas, processos e histórias internas. Nem todos merecem um projeto de transferência.
Agora imagine que somente ela saiba interpretar determinada exceção regulatória, ajustar um processo essencial, resolver uma falha recorrente, negociar com um cliente estratégico ou explicar por que uma configuração do sistema não deve ser alterada.
Aí existe risco. Uma forma prática de avaliar criticidade é cruzar duas perguntas:
- Qual seria o impacto se esse conhecimento desaparecesse?
- Quantas outras pessoas conseguiriam aplicá-lo hoje?
Um conhecimento de impacto alto dominado por várias pessoas apresenta um tipo de risco. Um conhecimento de impacto alto concentrado em uma única pessoa apresenta outro completamente diferente.
Esse segundo grupo merece atenção primeiro.
Um mapa simples já muda a conversa
Não é necessário começar implantando um grande programa corporativo. Escolha uma área crítica e monte um mapa inicial:
O valor da tabela não está em preenchê-la. Está nas conversas que aparecem enquanto ela é preenchida.
- “Só o João sabe isso?”
- “O procedimento existe, mas ninguém consulta?”
- “Temos três pessoas treinadas, mas somente uma já enfrentou esse problema?”
- “O material está na plataforma de treinamento, mas continua atualizado?”
- “Sabemos executar, mas ninguém entende por que fazemos dessa forma?”
Esse diagnóstico começa a mostrar onde o risco realmente está.
A APQC define o mapa de conhecimento justamente como uma representação que ajuda a identificar qual conhecimento é necessário, onde está, quem possui expertise, como ele circula e onde existem lacunas ou gargalos.
Documentar é uma parte. Transferir é outra.
Outro erro comum é transformar conhecimento crítico em PDF e considerar o problema resolvido.
Procedimentos, vídeos, manuais, bases de conhecimento e conteúdos em uma plataforma de treinamento são fundamentais quando o conhecimento pode ser estruturado.
Mas nem tudo cabe num documento. Há conhecimentos que dependem de julgamento.
Por exemplo: perceber que determinado cliente está desconfortável antes que ele manifeste uma objeção; reconhecer um problema técnico por um sinal pouco evidente; saber quais informações precisam ser checadas antes de tomar uma decisão fora do padrão.
Esse tipo de conhecimento costuma exigir experiência compartilhada.
Shadowing, job rotation, dupla operação, mentoria, comunidades de prática, acompanhamento de casos reais e reuniões de pós-projeto podem transferir aquilo que um manual dificilmente consegue explicar sozinho.
Aliás, a programação da própria ABTD vem tratando esses formatos ao longo de 2026: em agosto, o LAB anterior abordou aprendizagem no fluxo de trabalho, incluindo on the job, job rotation e shadowing.
A pergunta, portanto, deixa de ser apenas “onde vamos armazenar esse conhecimento?”
Passa a ser: “Como outra pessoa aprenderá a usá-lo?”
E agora existe uma nova categoria de conhecimento
A inteligência artificial adicionou outra camada à discussão.
Imagine alguém que passou meses refinando prompts, construindo um agente, criando instruções, selecionando documentos de referência e entendendo como obter bons resultados de uma ferramenta.
Se essa pessoa sair amanhã e ninguém souber como aquilo foi construído, parte do conhecimento também sai com ela.
O arquivo pode até continuar disponível. O raciocínio que o tornou útil, não necessariamente.
Foi exatamente esse ponto que apareceu na proposta do LAB da ABTD desta semana: prompts, agentes e contextos desenvolvidos pelas próprias pessoas começam a se tornar ativos que também precisam ser preservados, compartilhados e governados.
E isso cria uma provocação interessante. Durante anos, gestão do conhecimento significou perguntar: “O que está na cabeça das pessoas e precisa chegar à organização?”
Agora também precisamos perguntar: “O que as pessoas estão construindo com tecnologia que a organização precisa continuar sabendo usar?”
Do insight à ação
Antes de criar uma nova base de conhecimento ou iniciar um projeto amplo de documentação, eu começaria por uma área e faria sete perguntas:
- Que atividade ficaria realmente comprometida se determinada pessoa estivesse indisponível amanhã?
- Que conhecimento importante hoje está concentrado em uma única pessoa ou em poucas pessoas?
- O que já está documentado e o que existe apenas na experiência de quem executa?
- Outra pessoa conseguiria aplicar esse conhecimento usando apenas o material disponível hoje?
- O que precisa virar procedimento, vídeo, treinamento ou conteúdo em uma plataforma de treinamento?
- O que exige prática acompanhada, mentoria, shadowing ou outra forma de transferência entre pessoas?
- Quem será responsável por revisar e atualizar esse conhecimento depois que ele for capturado?
O objetivo não é transformar tudo que as pessoas sabem em arquivo. É reduzir a quantidade de coisas importantes que a empresa só descobre que precisava saber quando já não consegue perguntar a quem sabia.
Porque uma organização não preserva conhecimento apenas registrando informação.
Ela preserva quando outras pessoas conseguem encontrar, compreender e aplicar aquilo que o negócio não pode se dar ao luxo de perder.
💡 Insights & Ações é uma newsletter semanal para quem precisa transformar treinamento, incentivo, premiação, reconhecimento e relacionamento em decisões práticas de negócio.
A cada edição, uma reflexão para enxergar melhor comportamentos, revisar práticas e transformar entendimento em ação.
Assine e acompanhe as próximas edições.
Conheça também as soluções da HSOL Marketing de Resultados em educação corporativa, live marketing, campanhas de incentivo e premiações corporativas.
📞 SP: (11) 3879-5555 | RJ: (21) 3982-2450
Um bom insight não termina na reflexão. Ele ajuda a tomar uma decisão, mudar uma prática ou iniciar um movimento. É assim que conhecimento gera desenvolvimento, incentivo promove engajamento e reconhecimento se transforma em resultado.
Acompanhe a HSOL Marketing também no Instagram e no LinkedIn.
